BOŞ KÂĞIDA İMZA İBRANAME OLARAK DÜZENLENİRSE GEÇERLİ MİDİR?

Öncelikle ibraname nedir bunu kısaca yazmak lazım. “İbra” demek temize çıkarmak demektir. İbra eden, ibra edileni temize çıkarmış olur. İbraname veren kişinin, ibraname alan kişiden hiçbir alacağı kalmadığına ilişkin imzalayıp verdiği belgedir.

Bilindiği gibi bazen duyarsınız ya da şahit olursunuz, işveren boş kağıtlara imza alarak işçilik haklarını ödediğini mahkemede ödememek için delil oluşturmaya çalışmaktadır. Normalde işveren eksik ödeme yapıp bunu tutanağa bağlarsa eksik olduğundan dolayı Yargıtay esnek davranmış; ibraname geçerli değildir ama bu evrakı makbuz olarak kabul et, hesapladığın rakamdan düş demektedir. Ancak boşa imza atıldığı tanık beyanlarıyla ortaya çıkmışsa bu durumda makbuz hükmünde bile değildir; bunu geçersiz bir evrak say demiştir Yargıtay.

22. Hukuk Dairesi’nin aşağıdaki kararı da bu hususta verilmiş güzel bir karardır…

“… Davacı yanca, işverence çalışma devam ederken bazı belgelere imzalar attırıldığı iddia edilmiştir. Bir başka deyişle imzaya itirazda bulunulmamak ile birlikte içeriğine itiraz edilmiştir. Dairenin başka dava dosyalarında, davacıların boşa imza attığı, belgelerin içeriğinin sonradan doldurulduğu ve karşılığının ödenmediği kabul edilmiş, bu tür ibranameler makbuz hükmünde dahi kabul edilmemiştir. Mahkemelerin bu yöndeki kabulleri Yargıtay Dairelerince onanmıştır.

Eldeki dava dosyasında da ibranamelerin matbu ve boşluk doldurma şeklinde olduğu, ibranamelerin düzenlendiği tarih itibariyle çalışmanın devam ettiği ve hatta 31.03.2010 tarihli ibranamenin düzenlendiği tarihte kayden bir çıkış dahi bildirilmediği, emsal dosyalarda ibranamelerin makbuz hükmünde dahi kabul edilmediği hususları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece ibranamelere hiç bir şekilde değer verilmemesi gerekirken makbuz hükmünde kabul edilmeleri hatalı olup bozmayı gerektirmiştir…”
Maalesef bizde kanunu öyle dolanmaya çalışıyorlar ki, Yargıtay böyle kararlar vermezse, imzalı her belge kutsal metinmiş gibi hareket eden bazı hakimler yüzünden emeğini anlının teriyle kazanan işçinin hakkı yenmiş olacak.

Bu karar bu tür olaylara emsal niteliğindedir.